Cet ouvrage étudie le fragment au sens large en tant que " logique singulière entraînant certains effets, et lié, non pas à une mode historiquement déterminée mais à une constante […] dont l’art ne serait somme toute qu’une manifestation " (12). Car selon elle, des deux attitudes habituelles à l’égard du fragment, soit le dénigrement ou la louange, on ne distingue qu’une seule et même préoccupation, l’unité (entendue différemment de part et d’autre : dans le premier cas, le fragment entraîne la perte de l’unité, qui se lie dans une suite de rapports causals, dans le second, le fragment est à lui seul un tout). Il faut donc repenser le fragment, selon elle. L’auteure rattache son hypothèse au courant de pensée pragmatique et à ses observations d’urbaniste, ce qui explique qu’elle étudie le fragment (et l’œuvre d’art) à la fois comme esthétique et comme élément de la vie courante. Il s’agit d’une démarche nettement philosophique et esthétique s’intéressant au fragment comme pensée.