Cet article se veut apparemment une saisie théorique du phénomène de la fragmentation en littérature. En se posant les questions qui suivent, l’auteur en arrive à l’hypothèse selon laquelle le fait de chercher à définir le fragment revient à définir le fonctionnement de tout genre littéraire — ce qui déplace quelque peu son projet initial : 1. avoir à déterminer un corpus implique que l’on ait reconnu, a priori, certaines caractéristiques propres à l’objet que l’on tente de définir. Or, dans le cas du fragment, quatre-vingt-treize genres brefs sont comparables, ce qui rend la tâche assez complexe; 2. Si, au contraire, on procède par déduction, cela implique que l’on reconnaisse au genre littéraire une essence, ce qu’il faut éviter selon Gailliard, qui se réfère à J.-M. Schaeffer. Gailliard choisit d’étudier le fragment sous la perspective de la lecture, entérinant encore les positions de Schaeffer sur la généricité (cette dernière ne résidant pas, selon Schaeffer, dans l’effort d’homologation d’une typologie). Un genre acquiert le statut de genre ni strictement par ses attributs linguistiques ni par le poids de la tradition littéraire. Selon lui, " si le fragment est un genre, l’auteur et le lecteur en portent à parts égales la responsabilité " (391).